查理·芒格为什么认为能源独立是一个非常愚蠢的想法 —— 查理对“能源独立”持有一个非常不受欢迎的观点
Last updated
Last updated
每个人都想要能源独立。从政治家、商人到学者——每个人都说我们对外国能源的依赖是不好的。
但我们真的思考过这个问题吗？这种想法合理吗？
我从未真正认同能源独立在今天是一个好主意的观点（当涉及到石油、煤炭和其他不可再生资源时）。伯克希尔·哈撒韦的亿万富翁商业伙伴查理·芒格也是这么认为的。
从下面的摘录中你会看到，芒格思考非常清晰。他关于《人类误判心理学》的演讲可能是你所花时间中最有益的一小时。
在最近的一个会议上，他这样解释（略作编辑）：
如果能源独立真的那么好，我们就假设回到1930年左右，我们一心要完全独立于所有外国的能源。我们就采取一切技术钻探，尽可能地开采我们绝对有限的碳氢化合物储备。
那么，到现在为止我们的储备将大大减少，能源独立的程度也会大大降低。在追求能源独立的过程中，我们本可以保留作为安全储备的石油。
石油和天然气绝对会变得极度短缺并且价格非常高。当然，美国有问题，中国的问题更大。
而中国有正确的解决方案。进口石油不是你的敌人，而是你的朋友。
你使用的每一桶来自他人的石油，就少用了一桶你珍贵的石油，这些石油将来需要用来养活你的人民并维持你的文明。
有责任感的人会带着儒家的精神现在吃苦，以便他们自己、他们的家人和他们的同胞将来受益。而做到这一点的方法是在开采自己的（国内）石油方面非常慢。你想要只生产足够的石油以保持所有的技术更新。并且根本不介意为外国石油支付看似毁灭性的价格。以后情况会变得更糟。
你用掉的每一桶外国石油，而不是用掉自己的——你最终会意识到你在做正确的事情。
经济学家是问题的一部分
为什么这两个国家的政策制定者在这个单一问题上如此愚蠢，因为他们通常并不愚蠢？
我认为这部分是经济学家造成的问题。因为他们有这样一个理论，如果人们在自由市场中做出反应，那将比任何类型的政府计划都要好，但有一小类问题更好的方法是从基础科学出发思考问题，并忽略市场的信号。
如果我在这方面是对的，那么有很多逻辑上的教训随之而来：（1）外国石油是你的朋友，而不是你的敌人；（2）你想要缓慢地生产你自己的资产；…（3）地下的石油你没有开采的是国家宝藏；
…耗尽碳氢化合物就像失去文明一样。所有这些贸易，所有这些药物、化肥、杀菌剂等……中国需要靠这些养活庞大的人口，这些都来自碳氢化合物。目前还不清楚是否有任何替代品。
当碳氢化合物用完时，我不认为化学家们能简单地混合一大桶然后就会有更多的碳氢化合物。当然，这是有可能的，但这不是赌注的方式。我认为我们都应该非常保守，我们应该完全不理会那些告诉我们要实现能源独立的愚蠢经济学家和政治家们。
一个问题
那是1930年。美国的石油供应过剩。我们有卡特尔来抬高价格，在某些地方达到每桶50美分。我们在自己国家的每一个钻探地点都发现了更多石油。我们在阿拉伯的每一个钻探地点发现的更多。
那么，美国当时的正确政策应该是什么？
正确的政策应该是发行1500亿美元的长期债券，并将价值1500亿美元的中东石油运到美国，倒入我们的盐洞中，直到现在这个时代都不动它。
事后看这很容易。但你看到有谁指出这一点了吗？没有。
我们应该做什么？
我们在这个问题上有思维障碍。我们现在应该故意做我们以前偶然做过的事。我们因为不够积极和聪明而保留了一些石油，那是偶然做对了。现在我们应该故意做我们以前偶然做过的事。我们应该保护并补贴新的能源形式……我们应该假设这些大型国家电网。