伯克希尔·哈撒韦巨大成功的三个被低估的原因 —— 查理和他的搭档沃伦·巴菲特诊断了伯克希尔财富增长中一些更不被人欣赏的方面
Last updated
Last updated
伯克希尔-哈撒韦公司被公认为世界上最成功的公司之一。如果你看看沃伦-巴菲特在伯克希尔公司 49 年的业绩记录，事后看来几乎轻而易举。但是，别误会，这并不容易，而且他肯定不是一个人在战斗。
在今年的年会上，巴菲特和他的长期商业伙伴查理-芒格透露了他们成功的 "秘诀"。但这其实并不是什么秘诀，当然，非凡的成功通常是多种因素的结合。
以下三个被低估的因素是伯克希尔成功的主要原因。奇怪的是，我想你不会在任何商学院的课程中找到它们。
巴菲特以其放手不管的管理风格而闻名。他让公司的首席执行官们自己管理自己的公司；他只要求他们把用不到的钱寄给他。
优秀的人都愿意与他共事，这一点很重要，因为伯克希尔子公司的大部分管理者都已经很富有。他们不是必须来工作，而是愿意来工作。这是一个巨大的差别。唯一能容忍糟糕的官僚体制和不信任文化的时候，是当人们必须来工作的时候。
"按照世界其他国家的标准，我们过度信任他人。迄今为止，我们的结果要好得多，因为我们精心挑选了那些应该被过度信任的人"。 -查理-芒格
伯克希尔公司时不时会发生一些事情，让人质疑他几乎放弃了对子公司的责任。"如果他留心观察就好了，"批评家们喋喋不休，"就不会发生这种事了。" 这些挥舞着手指的批评者都是白痴。其他方法只会更糟，不会更好。
巴菲特采取的方法有很多积极的一面。
如果巴菲特像大多数老板管理下属那样，对他的每一位子公司首席执行官进行严密管理，他们很可能会辞职。如果他发出备忘录，告诉他们都要使用新的公司人力资源系统，他们就不会想来上班了。事实上，拥有 30 多万员工的伯克希尔公司并没有人力资源部门。如果巴菲特从 "总部 "不厌其烦地向他们发送有关新政策的电子邮件，他们就会......那么，你对这些东西有什么看法呢？
在伯克希尔，巴菲特想按自己的方式行事。他想画自己的画布。他不希望其他人告诉他在这里加一点蓝色，在那里去一点红色。大多数人都想自己做主。最棒的是什么？这个系统比微观管理更能激发人们的积极性。
当然，有时也会出错，但大多数情况下，结果都是积极的。其他企业文化也会出错，它们也不能幸免。然而，在官僚文化中，当事情出错时，几乎不可能追究任何人的责任，因为没有人真正对任何事情负责。当人们不承担责任时，也就很难追究他们的责任。认为我们可以创建一个人们不会出错的系统，这是一种诱人的幻想。巴菲特的 "放手 "方式明确了谁该对什么负责。这种方法，而不是股票期权，创造了一种真正的所有权文化。
这种制度还解放了巴菲特的时间。他不必追逐管理细节、阅读power-points等。他可以坐下来阅读和思考，这意味着他可以做自己最擅长的事情。从结果来看，这样做效果很好。
雇用合适的人并信任他们，这一点被低估得令人难以置信，但在大型成熟的官僚组织中却几乎不可能找到。然而，正如巴菲特所展示的，这是一种更好的方法。信任的力量令人难以置信。
有句老话说得好，当你发现自己陷入困境时，首先要做的就是停止挖掘。这句话既适用于商业，也适用于生活。
20 世纪 60 年代末，巴菲特通过一家名为 Diversified Retailing 的公司收购了一家名为 Hochschild-Kohn 的百货公司，这家公司后来与伯克希尔合并。
"这是一个学习的过程，一年中犯下的错误往往有助于在接下来的几年中获得能力和成功"。 -沃伦-巴菲特
用巴菲特的话说，经营公司的员工是 "一流的"。然而，即使拥有一流的管理团队，零售业也是一个困难重重的行业。用巴菲特的话说，他们是 "在流沙中奔跑"。合同上的墨迹干涸后，伯克希尔公司很快意识到了这一点，他们 "争先恐后 "地退出了合同，以最快的速度出售了霍奇希尔德-科恩公司（Hochschild-Kohn）--只用了 3 年时间。
商学院一般也不教这个。他们以各种方式教授和强化的是，你可以成为英雄。你可以成为基数中的例外。
但在生活和事业中，你并不需要成为英雄。困难是没有分数的，所以正如芒格所暗示的，聪明人会在竞争薄弱的地方发挥所长。
你可以拥有金钱所能买到的最好的管理团队，但仍然会在零售业中大败而归--最近的一个例子就是 JC Penney。
巴菲特很快就明白了这一点，用他的话说，"当一个以出色著称的管理层去处理一个以经济效益糟糕著称的企业时，企业的声誉才会完好无损。"
多元化零售公司还拥有一家更好企业的股份： 蓝筹邮票公司（Blue Chip Stamps）为超市和其他零售店提供交易邮票，顾客可以用这些邮票兑换商品。
"See's为我们的收购提供了大量现金，也让我看到了品牌的力量。我们在可口可乐公司赚了很多钱，部分原因就是因为 See's。拥有[一个品牌]可以让你对未来可能做的事情有所了解。如果我们没有拥有 See's，我们就不会购买可口可乐，对此我一点也不感到惊讶。
沃伦-巴菲特
芒格和巴菲特对经营好企业与经营差企业之间的对比记忆犹新，他们决定为真正的优质企业买单。1972 年 1 月 3 日，蓝筹邮票公司收购了西海岸盒装巧克力制造商和零售商 See's Candies。See's 是一家非凡的企业。
作为一家伟大的企业，大多数人认为 See's 对伯克希尔的主要贡献在于其巨大的经济成就。其实不然。芒格认为，丝芙兰的主要贡献在于 "消除无知"。
"他说："我们几乎没有足够的智慧去购买它。See's 给他们上了有力的一课，即强大品牌的价值。
如果没有 See's，他们绝不会在 80 年代购买可口可乐的股票。如果没有可口可乐，伯克希尔公司今天的繁荣将大打折扣，因为这项投资是他们最好的投资之一。
"如果说我们有什么秘诀的话，那就是消除无知."芒格在 2014 年股东大会上说："好在我们还有很多无知需要消除。"
消除无知就是要不断变得更聪明。避免愚蠢比追求辉煌更容易。
我不知道为什么更多人没有复制伯克希尔成功的这三个被低估的因素。
总结一下：
1.雇用优秀人才并信任他们。
2.迅速承认错误，并从错误中解脱出来。
3.不断学习，消除无知。
这个公式很简单，但并不容易。